Концепция «единого договора перевозки». Анализ КДПГ, разъяснения литовского суда и практическое значение

Договорные отношения в рамках международной перевозки грузов часто характеризуются как запутанные и сложные. Такая оценка обусловлена тем, что в этих отношениях очень часто участвуют не только стороны обычного договора перевозки (грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель), но и:

— экспедиторы (которые организуют процесс перевозки);

— фактические или исполняющие перевозчики (представители договаривающегося перевозчика).

— договаривающиеся перевозчики (которые заключают договор с грузоотправителем, но не перевозят груз сами – на одну и ту же перевозку они заключают договор с другим перевозчиком или перевозчиками, которые перевозят груз от своего имени);

Ключевой вопрос – ответственность за причиненные убытки

Когда в перевозке груза участвует более одного перевозчика, вопросы ответственности за ущерб, причиненный грузу, становятся особенно актуальными.

В случае спора между договаривающимся и/или исполняющим перевозчиками по поводу того, кто из них должен выплатить компенсацию заказчику (грузоотправителю), ответ скрывается в положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее — КДПГ).

В статье 3 КДПГ установлено правило, согласно которому перевозчик несет ответственность не только за свои действия и ошибки, но и за действия и ошибки любых других лиц, которых перевозчик использовал для исполнения договора перевозки.

При прочтении вышеприведенного положения КДПГ, на первый взгляд, кажется, что ответ на вопрос о том, который перевозчик (т. е. договорный или один из фактических) должен возместить заказчику (грузоотправителю) убытки, ясен – это должно быть сделано договаривающимся перевозчиком.

Но все намного сложнее, чем кажется.

В КДПГ можно найти еще одно положение, которое важно для решения вопроса об ответственности перевозчиков перед заказчиком (грузоотправителем).

Статья 34 КДПГ (глава VI «Положения, касающиеся перевозки, производимой последовательно несколькими перевозчиками») предусматривает, что если перевозка, условия которой определяются единственным договором, осуществляется несколькими перевозчиками, каждый из них несет ответственность за всю перевозку, причем второй перевозчик и каждый из следующих перевозчиков становятся в силу принятия ими груза и накладной участниками договора перевозки на указанных в накладной условиях.

Кроме того, статья 36 КДПГ также предусматривает, что иск, касающийся ответственности за потерю груза, повреждение его или просрочку доставки, может быть предъявлен только первому перевозчику, последнему перевозчику либо перевозчику, выполняющему ту часть перевозки, при которой имел место факт, вызвавший потерю груза, его повреждение или просрочку доставки. Иск может быть предъявлен одновременно против нескольких из этих перевозчиков.

Исходя из вышеуказанных положений, ясно, что не обязательно договорный перевозчик обязан возместить убытки заказчику (грузоотправителю). Возмещение убытков может быть востребовано у любого перевозчика, участвовавшего в перевозке.

В этом случае важно только установить, что все перевозчики, участвующие в перевозке, были связаны единым договором, охватывающим все этапы перевозки – от отправки (принятия перевозки) до доставки грузополучателю.

Разъяснения Верховного суда Литвы

До весны прошлого года участники транспортных отношений следовали разъяснениям прецедентного права Верховного суда Литвы, согласно которым перевозка считалась осуществленной по единому договору в следующих случаях:

1) Когда установлено, что перевозчик указан в накладной.

В этом случае выдается один транспортный документ (накладная), с которой каждый перевозчик соглашается, принимая груз и делая на нем отметку (указав свои данные). Если при приемке груза перевозчик не сделал отметку (не будет идентифицирован как перевозчик) или не принял накладную, то он не может считаться «другим перевозчиком» в значении, закрепленном в статье 34 КДПГ.

2) После установления того, что грузоотправитель (грузополучатель) осведомлен о конкретных лицах, участвовавших в перевозке, и эти лица обязуются перевезти груз грузоотправителю (грузополучателю) от своего имени и на свой риск, а они осведомлены об условиях договора между грузоотправителем (грузополучателем) и договаривающимся перевозчиком.

В этом случае могут быть выданы разные накладные.

Даже в сформировавшейся судебной практике Верховного суда Литвы толкование критерия «единого контракта» было неоднозначным. В некоторых случаях критерий «единого контракта» применяется только к контракту между отправителем и первым перевозчиком, в других случаях — только к соглашениям между перевозчиками.

Весной прошлого года Верховный суд Литвы, учитывая не вполне последовательную практику, обобщил сложившуюся практику толкования критерия «единого договора», указав следующее:

a) Единый договор в значении статьи 34 КДПГ – это договор, охватывающий все этапы перевозки, когда лицо, заключившее договор с перевозчиком (заказчик транспортных услуг), заключает с перевозчиком единый договор перевозки грузов по всему маршруту (от пункта А до пункта Z), который не распространяется на ситуации, когда заказчик транспортных услуг заключает разные договоры на перевозку груза на разных участках одного и того же маршрута (от пункта A до пункта Z) (например, от пункта A до пункта K и от пункта K до пункта Z).

b) Перевозчик, получив накладную и приняв груз, выражает желание участвовать в договорных отношениях, принимает условия контракта, так что после указанных действий (принятие груза и накладной) присоединение следующего перевозчика к договору происходит в силу закона (ex lege). Для заключения «единого договора перевозки» по смыслу статьи 34 КДПГ больше не требуется, чтобы заказчик и следующие друг за другом перевозчики знали друг друга, как это было ранее установлено прецедентным правом. Важно, чтобы перевозчик принял груз и накладную.

c) Все перевозчики, участвующие в цепочке грузовых перевозок (как договаривающиеся перевозчики, так и перевозчики-исполнители), могут считаться юридически связанными перед грузоотправителем в соответствии со статьей 34 КДПГ. Кассационный суд, давая такое толкование, в основном опирался на предыдущую прецедентную практику Кассационного суда, в которой разъяснялось, что если лицо заключает договор перевозки грузов до пункта назначения, но не выполняет его самостоятельно, а поручает его третьей стороне, оно по-прежнему является перевозчиком по смыслу КДПГ. Даже если экспедитор берет на себя ответственность за всю организацию перевозки, но нет конкретного указания, что он просто организует перевозку, он также должен рассматриваться как перевозчик в соответствии c КДПГ.

d) Когда перевозчик принимает груз к перевозке по CMR-накладной (и, таким образом, присоединяется к «единому договору перевозки» на условиях накладной), то такой перевозчик обязуется перед грузоотправителем перевезти груз на условиях, указанных в CMR-накладной (груз должен быть доставлен к месту разгрузки, указанному в накладной, и передан получателю, указанному в накладной);

e) Статья 34 КДПГ не будет применяться в случаях, когда грузоотправитель сам заключил контракты с более чем одним перевозчиком на непрерывную перевозку, поскольку груз не будет перевозиться в соответствии с одним договором перевозки.

Практическое значение разъяснений Верховного суда

Во-первых, хотя вышеприведенные разъяснения были предоставлены Верховным судом Литвы, важно, что, давая эти разъяснения, суд руководствовался толкованиями Верховных судов Польши и Нидерландов, а также правовой доктриной Англии, Австрии, Дании, Франции, Германии и Швейцарии. Таким образом, хотя суды некоторых иностранных государств могут толковать КДПГ и ее соответствующие положения иначе, чем Верховный суд Литвы, национальные суды других сторон КДПГ также должны принимать во внимание толкования, предусмотренные прецедентным правом Литвы.

Во-вторых, определение «единого договора» особенно важно при принятии решения о применимом праве:

— Если установлено, что перевозка осуществлялась несколькими перевозчиками в рамках единого контракта, охватывающего все этапы перевозки, применяются положения главы VI КДПГ.

— Если будет установлено, что перевозка осуществлялась не по одному договору, а по нескольким различным договорам перевозки с разными перевозчиками и отправителями, вопрос об ответственности будет регулироваться статьей 3 КДПГ.

— Если же было бы установлено, что перевозка одного и того же груза осуществлялась в соответствии с отдельными договорами перевозки в различных государствах, через территорию которых перевозился груз, то такие договоры регулировались бы национальным законодательством соответствующих государств, а не КДПГ.

При возникновении на практике спорных ситуаций, когда конкретные правовые последствия зависят от правильного толкования взаимоотношений сторон с точки зрения концепции «единого договора», может потребоваться консультационная помощь квалифицированных юристов в сфере международных перевозок, которые помогут разобраться в сложных нюансах положений КДПГ.

Более подробно о секретах внешнеэкономической деятельности, вы узнаете в наших соцсетях Instagram, Facebook и ВКонтакте, а также в еженедельно обновляемых разделах  Вопрос-Ответ и Публикации на нашем сайте.

Удачи на дорогах!

Артурас Вайшвила
Адвокат
Юридическая фирма «TRINITI JUREX»
Партнёр Юридической фирмы «ЮРВЕСТ» в Европейском Союзе

Миколина Шоблинскайте
Адвокат
Юридическая фирма «TRINITI JUREX»
Партнёр Юридической фирмы «ЮРВЕСТ» в Европейском Союзе

Опубликовано 12.01.2021

Оформление пропуска на МКАД

Как обезопасить свой бизнес при работе с Китаем?

Как проверить контрагента?

Как обжаловать постановление о штрафе в Евросоюзе?

Как правильно заполнить Дозвол на перевозку?

Как получить свои деньги за неоплаченный фрахт?

Как оперативно консультироваться в ЮРВЕСТ 24/7?

Как возвратить задержанный таможней товар по административному делу?