Экспедитор обратился в ЮРВЕСТ с проблемой, суть которой заключалась в том, что к нему (экспедитору) предъявили исковое заявление о взыскании ущерба за поврежденный груз в размере 26 812 701,60 руб.

Поводом для предъявления иска послужило смещение деревянных подложек, обрыв крепежного приспособления и физический контакт транспортировочных контейнеров двигателей внутри полувагона, что, по мнению заказчика перевозки, могло привести к повреждению груза.

В рамках представления интересов клиента по делу были изучены обстоятельства перевозки, российские нормативно-правовые акты, судебная практика и материалы дела.

На основании указанных фактов была выстроена позиция, в рамках которой было заявлено о том, что в рамках рассмотрения дела истцом не доказано повреждение груза и им не представлены доказательства о том, что груз был действительно поврежден.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные заказчиком перевозки требования в размере 3 311 242 руб., посчитав, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт повреждения груза.

Суд второй инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал заказчику перевозки в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом не доказан факт нарушения его права, связанного с противоправным поведением экспедитора или перевозчика, так как ни груз, ни металлический контейнер во время перевозки повреждены не были, а также то, что смещение груза в железнодорожном вагоне могло привести к повреждению подшипников.

В решении суда первой инстанции не указано, в какой части был поврежден груз и какие доказательства подтверждают действие физической силы, приведшей к повреждению двигателей.

В экспертном заключении, составленном по результатам судебной экспертизы, не приводится подтверждения взаимодействия тары (упаковки) с находящимся в ней грузом (двигателями), отсутствуют доказательства, подтверждающие их соприкосновение, также отсутствует обоснование и расчет сил и нагрузок, которые могли бы привести к повреждению двигателей.

Воздействия ударных нагрузок на двигатели во время их перевозки не было, и такого обстоятельства не установлено в рамках рассмотрения дела.

Дело в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-42761/2022.

🔴Оперативную правовую помощь по любым вопросам в сфере ВЭД и международных перевозок получайте в рамках годового контракта на круглосуточное консалтинговое обслуживание 24/7.