По заказу российского экспедитора польский перевозчик выполнил ряд международных перевозок груза (цветы).

В целях оплаты услуг перевозчик согласно договору обязан был направить в адрес заказчика оригинал CMR-накладной по осуществленной перевозке. Перевозчик исправно направлял заказчику данные документы, однако в квитанции курьерской службы не делал опись вложения.

Заказчик, воспользовавшись данным фактом, отказался оплачивать услуги перевозчика, ссылаясь на неисполнение условий договора, а именно непредоставление оригиналов CMR-накладных.

Перевозчик обратился в нашу фирму за защитой своих прав с целью взыскания с заказчика долга по договору перевозки.

По факту изучения представленных перевозчиком документов и сведений было установлено, что у перевозчика отсутствуют оригиналы первичных документов (договора, заявок и CMR-накладных). Более того, перевозчик не имел доказательств направления в адрес заказчика оригиналов CMR-накладных.

Однако, несмотря на это, было принято решение обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Суд первый инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Принимая решение, суд указал, что отсутствие основания для оплаты, а именно непредоставление заказчику оригиналов CMR-накладных, не имеет правового значения при наличии самого факта оказания услуг.

Дело в Арбитражном суде города Москвы № А40-116445/2018.