Как перевозчик в ЕС избегает штрафы за несвоевременную доставку груза?!

Одним из наиболее важных обязательств перевозчика, несомненно, является доставка неповрежденного груза вовремя и по адресу разгрузки, указанном в договоре (заказе).  Для того, чтобы это обязательство было выполнено должным образом, в договорах часто указываются штрафы за задержки в доставке груза. Размер фиксированных штрафов обычно составляет от 50 до 150 евро за каждый день задержки в доставке груза. Наложение таких штрафов становится особенно актуальным в предпраздничный период, когда увеличивается трансграничное движение — заказчик чувствует большую уверенность в том, что груз прибудет в место доставки своевременно, а перевозчик больше заинтересован в соблюдении соглашения сторон, зная, какие могут быть последствия.

Перевозчик, который подписал договор (заказ), предусматривающий штраф за задержку доставки груза, но не предвидел и не оценил обстоятельства, которые могут повлиять на время доставки груза (т. е. вина перевозчика и нет никаких оснований освобождать его от ответственности) рискует получить претензию за доставку груза с задержкой. Однако о том, что не все требования, указанные в претензии, являются обоснованными, знают не все перевозчики.

Статья 19 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – Конвенция) предусматривает, какие случаи должны рассматриваться как задержка доставки груза. Ответственность перевозчика за задержку доставки груза предусмотрена в 5 пункте 23 статьи Конвенции, в котором указывается, что в случае превышения срока доставки, когда лицо, заключившее договор, доказывает, что ущерб был причинен, перевозчик должен возместить убытки, которые не превышают стоимость перевозки (за исключением преднамеренной или грубой небрежности перевозчика — статья 29 Конвенции). Таким образом, Конвенция предусматривает возможность требовать от перевозчика возмещения убытков только за задержки (например штрафы, уплачиваемые получателем, или дополнительные импортные сборы за несвоевременную доставку груза, убытки из-за задержки продаж, снижения цен и т. д.) которые не могут превышать стоимость перевозки (стоимость фрахта).

Возникает вопрос, обязан ли перевозчик, не доставивший груз вовремя, уплатить фиксированный штраф, если его размер предусмотрен в договоре (заказе)?

Конвенция дословно не предусматривает, что стороны не могут заранее договориться о размере минимальных убытков (т.е. штрафе), которые могут возникнуть в случае задержки доставки груза, однако позиция Литовских судов по этому вопросу является категоричной — соглашение сторон об уплате штрафов за задержку доставки груза не действительны и не обязуют перевозчика его платить. Позиция Литовских судов основана на нескольких аргументах:

Во-первых, включение таких условий в договор (заказ) противоречит Конвенции. Статья 41 гласит, что „все соглашения, прямо или косвенно отступающие от указанной Конвенции, считаются недействительными“.

Во-вторых, штраф в договоре устанавливает двойную ответственность перевозчика, что не соответствует правилам, установленным в статье 23 Конвенции, является непропорциональным и нарушает права перевозчиков.

Хотя вышеупомянутая позиция Литовских судов является обоснованной, ее часто критикуют за слишком узкий подход. Такое толкование Конвенции, по мнению практиков, необоснованно опровергает принцип свободы договора (стороны договора являются предпринимателями) и усложняет возможность возместить ущерб за задержку доставки груза.  Сбор доказательств для обоснования суммы ущерба, вызванных задержками доставки груза, часто является очень сложным процессом. Сумма компенсации (без преднамеренной или грубой небрежности перевозчика) не может превышать сумму платы за перевозку, следовательно, штраф за задержку с доставкой груза часто является единственным способом получить компенсацию за убытки, понесенные в случае небрежности со стороны перевозчика.

Тем не менее, важно отметить, что суды других стран могут следовать другой позиции об ответственности за задержки в доставке груза. Это означает, что грузоотправитель (заказчик) должен оценить страну, в которой он мог бы ожидать более благоприятного разрешения спора, прежде чем передать договор (заказ) перевозчику. В том случае, если в договоре не указано, какой суд государства разрешит спор, выбор суда (из статьи 31 Конвенции) должен быть оценен, принимая во внимание возможность принятия более благоприятного решения в соответствии с национальным прецедентным правом.

Более подробно о секретах безопасного выполнения международных перевозок Вы узнаете в нашей группе «ЗАЩИТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ» в Facebook и В Контакте, а также в еженедельно обновляемых разделах  Вопрос-Ответ и Публикации на нашем сайте.

Удачи на дорогах!

Елена Цвирко
Адвокат
Юридическая фирма «JUREX»
Партнёр Юридической фирмы «ЮРВЕСТ» в Европейском Союзе

Опубликовано 08.01.2019