Интересные Проекты  «ЮРВЕСТ» 2013-2014 года

 

В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ 

НЕДОСТАВКА ТОВАРОВ: 

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в отношении ООО «Грифас-Авто».

В отношении Клиента было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Повод для возбуждения дела – выявление таможенным органом в транспортном средстве ООО «Грифас-Авто» отсутствия части товара, указанного в товаросопроводительных документах, т.е. совершение административного правонарушения по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выразившееся в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем.

В результате ООО «Грифас-Авто» было признано виновным в совершении административного правонарушения по соответствующей статье КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Клиент обратился в нашу фирму за помощью после вынесения постановления о назначении штрафа.

На основании анализа материалов дела, и сложившейся правоприменительной практики было установлено, что транспортное средство клиента не совершало нарушение умышленно или по неосторожности, так как товар из транспортного средства был похищен в ходе его движения.

Для подтверждения данного факта в суд были представлены соответствующие документы, а также пакет документов, подтверждающий должную организацию работы в фирме по вопросу осуществления международных автомобильных перевозок. Тем самым, допущенное клиентом нарушение не могло быть общественно опасным.

По данным основаниям юристами фирмы была выстроена позиция, в соответствии с которой клиент, в виду отсутствия общественной опасности, ходатайствовал о квалификации нарушения в качестве малозначительного (назначения наказания в виде устного замечания без материального штрафа) и просил применить в отношении него разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, на основании которых возможно уменьшение наложенной на общество санкции.

В результате проделанной работы, суд первой инстанции принял позицию Клиента и уменьшил назначенный фирме штраф до 100 000 рублей.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

(Дело в отношении ООО «Грифас-Авто», возбуждено Московской областной таможней ФТС России, дело в таможне № 10130000-1417/2013, дело в Арбитражном суде Калининградской области № А21-1796/2014).

 

 

НЕДОСТОВЕРНОЕ ДЕКЛАРИРОВАНИЕ ТОВАРОВ:

 

Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Электронная таможня».

В отношение клиента было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Повод для возбуждения дела – выявление таможенным органом после выпуска товара несоответствия заявленных сведений физико-химическим характеристикам товара, влияющих на его классификацию в соответствии с заявленным кодом ЕТН ВЭД. Данное обстоятельство повлекло собой занижение размера подлежащих уплате в бюджет России таможенных платежей на сумму 1 667 421 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал фирму – декларанта (нашего клиента) виновным в совершении административного правонарушения по соответствующей статье КоАП и назначил наказание в виде штрафа в размере 660 421 рублей.

Клиент обратился в нашу фирму за помощью по обжалованию данного штрафа.

На основании анализа материалов дела, и сложившейся правоприменительной практики  было установлено, что в отношении кода ЕТН ВЭД, к которому фактически относился ввезенный товар, была изменена ставка ввозной таможенной пошлины.

Ставка ввозной таможенной пошлины была понижена в соответствии изменением законодательства РФ до – 0% от таможенной стоимости (ранее ставка таможенной пошлины была – 10 %). Тем самым, допущенное клиентом нарушение перестало быть общественно опасным.

По данным основаниям юристами нашей фирмы была выстроена позиция, в соответствии с которой Клиент признавал вину в совершении вмененного ему нарушения и в виду отсутствия общественной опасности ходатайствовал о квалификации нарушения в качестве малозначительного (назначения наказания в виде устного замечания без материального штрафа).

В результате проделанной работы, суд апелляционной инстанции признал позицию Клиента законной и обоснованной, признал совершенное нарушение малозначительным, и отменил назначенный штраф в размере 660 421 руб.

(Дело в отношении ООО «Электронная таможня», возбужденной Балтийской таможней ФТС РФ, № дела в таможне 10216000-1171/2013, в суде 5-979/13).

 

Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ФреоХим».

В отношении Клиента — фирмы импортера было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Повод для возбуждения дела – при таможенном оформлении ввоза на территории РФ товара «растворители, грунтовка» импортером были заявлено, что страной происхождения товар является Германия.

В результате мероприятий таможенного контроля таможенный орган установил, что некоторые позиции ввезенной партии товара произведены не в Германии, а в Швейцарии и других странах Европейского союза. В соответствии с законодательством РФ при ввозе товаров химической промышленности каждый товар должен пройти государственную регистрацию исходя из страны его происхождения. Поскольку ввезенный товар не был зарегистрирован в установленном порядке, неосмотрительность клиента повлекла собой возбуждение административного дела. Товар, ввезенный с нарушением правил был изъят у клиента.

По итогам экспертизы материалов дела, юристы нашей фирмы пришли к выводу, что у таможенного органа действительно есть основания привлечь клиента к административной ответственности. При этом, в целях минимизации возможных последствий (штраф от 100 000 до 300.000 рублей с конфискацией товара на сумму свыше 5 000 000 рублей) Клиенту было предложено провести регистрацию ввезенного с нарушениями товара, что и было им сделано.

Дело было передано таможенным органом для рассмотрения и назначения наказания в суд. В суде нашей задачей было доказать отсутствие общественной опасности совершенного Клиентом проступка и на этом основании признать совершенное им нарушение малозначительным (назначения наказания в виде устного замечания без материального штрафа).

Поставленная цель была достигнута, наша позиция была принята судом и дело было завершено без назначения штрафных санкций.

Товар был возвращен клиенту. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

(Дело в отношении ООО «ФреоХим», возбуждено Псковской таможней ФТС России, дело в таможне № 10209000-1179/2013, дело в Псковском городском суде Псковской области № 5-18/2014).

 

 

КОРРЕКТИРОВКА ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ:

 

Дело о корректировке таможенной стоимости в отношении ООО «Спортивна Страна».

Таможенная стоимость товара по поданной ООО «Спортивна Страна» декларации на товары была откорректирована Себежской таможней и увеличена в большую сторону, а с Клиента удержана, в обеспечение уплаты таможенных платежей, сумма в размере 495 005, 05 рублей.

Поводами для корректировки таможенной стоимости товара явились наличие у таможенного органа сведений, в виде деклараций на товары (поданных ранее по однородному товару), в которых таможенная стоимость товаров значительно выше, чем указано обществом в поданной декларации на товары.

Клиент обратился в нашу фирму за помощью после вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товара.

На основании экспертизы материалов дела, и сложившейся правоприменительной практики было установлено, что документы, запрашиваемые таможенным органом при проверке таможенной стоимости предоставлялись в таможню ранее, объем документов, представленных в таможню достаточен для принятие ею таможенной стоимости товара, указанной в декларации на товары, а также, что товар, выбранный для сравнения таможенным органом не однороден товару, указанному в декларации на товары, представленной в таможню обществом.

По данным основаниям нашими юристами была выстроена позиция, в соответствии с которой Клиент опровергал таможенную стоимость, установленную таможенным органом.

В результате проделанной работы, суд первой инстанции принял позицию фирмы, признал недействительным решение Себежской таможни о корректировке таможенной стоимости и обязал таможенный орган восстановить нарушенное право общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал нашу позицию, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Удержанные таможенным органом таможенные платежи в размере 495 005, 05 руб. возвращены клиенту из бюджета Российской Федерации.

(ООО «Спортивна Страна» против Себежской таможни, дело в Арбитражном суде Псковской области № А52-2165/2013).

ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТАРИФНЫХ ПРЕФЕРЕНЦИЙ:

 

Дело об обжаловании решения таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении ООО «Элит-Профи».

Основной деятельностью клиента является импорт товаров в Россию и оформление его от своего имени для последующей продажи. Клиент обратился со следующей проблемой. Он приобрел на свое имя и оформил для свободного обращения в России товар — этикетки для игристых вин, произведенные на Украине. При таможенном оформлении товара клиент заявил о своих правах на получение льготы по уплате таможенных платежей по стране происхождения товара (Украина — 0%) и получил ее.               Таможенным органом была проведена проверка товара после его выпуска. В результате проверки таможенный орган установил, что один из документов, подтверждающих страну происхождения товара, и предоставляющих право на получение льготы был оформлен с нарушением требований закона — отсутствовала печать организации производителя.               По результатам проверки таможенным органом было принято решение — лишить клиента права на льготу и взыскать с него не доплаченные таможенные платежи.

Клиент обратился к нам за помощью после вынесения решения об отказе в предоставлении тарифных преференций.

После изучения материалов дела было установлено, что нарушение в порядке оформления документов имело место на момент подачи декларации и не было замечено инспектором таможенного органа своевременно. Таможенный орган не принимал каких-либо действий (запросов) в подтверждение страны происхождения товаров.               Исходя из изложенного с Клиентом было согласована следующая позиция защиты — обжаловать решение таможни об отмене льгот в судебном порядке основываясь на принципах права — на том, что действительным местом происхождения товара является Украина, а значит, по сути нарушение клиентом допущено не было, интересы государства не пострадали, имела место небрежность со стороны должностного лица таможни.

Было подготовлено и направлено заявление в суд первой инстанции, также истребованы дополнительные документы в подтверждение страны происхождения товара и осуществлено представление интересов в суде.

В результате проделанной работы, суд первой инстанции принял позицию фирмы и указал, что фактически небрежность имела место и со стороны таможенного органа. Также суд принял во внимание документы, подтверждающие страну происхождения товара и признал решение таможни об отмене льгот незаконным. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

(Участвующие лица — ООО «Элит-Профи», Псковская таможня, дело в Арбитражном суде Псковской области № А52-1364/2013. Время работы по делу с мая по сентябрь 2013 года).

 

 

В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА:

 

ОТСУТСТВИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ в отношении UAB «Ultransa».

В отношении клиента было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Повод для возбуждения дела – отсутствие у транспортного средства UAB «Ultransa» специального разрешения на перевозку груза из третьих стран.

В результате чего UAB «Ultransa» было признано виновным в совершении административного правонарушения по соответствующей статье КоАП РФ и фирме назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Клиент обратился в нашу фирму за помощью после получения постановления транспортной инспекции о назначении штрафа.

В ходе разбирательства по делу транспортная инспекция уточнила свою позицию и указала, что UAB «Ultransa» привлечено к административной ответственности не только за осуществление международной автомобильной перевозки груза с территории третьего государства, не являющегося местом регистрации транспортного средства, на территорию Российской Федерации без специального разрешения, но и за нарушение правил заполнения международной товарно-транспортной накладной (CMR), установленных пунктом 1.2 Протокола заседания российско-литовской Смешанной комиссии по автомобильному транспорту от 11-12 сентября 2012 года (далее — Протокол Смешанной комиссии).

На основании анализа материалов дела, и Протокола Смешанной комиссии было установлено, что транспортное средство клиента не совершало рейс по маршруту Германия-Россия, а двигалось по маршруту Литва-Россия, в доказательство данного факта в суд были представлены соответствующие документы, а Протокол Смешанной комиссии не является нормативным правовым актом, соответственно данный документ не имеет силу закона на территории Российской Федерации.

По данным основаниям была выстроена позиция, в соответствии с которой в виду отсутствия нарушения закона Клиент должен быть признан не виновным в совершении административного правонарушения, а в рамках произведенного клиентом рейса использование специального разрешения не требуется.

В результате проделанной работы, суд первой инстанции признал позицию Клиента обоснованной, признал постановление транспортной инспекции незаконным, и отменил назначенный штраф в размере 400 000 руб.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали нашу позицию, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Штраф в размере 400 000 руб. возвращен клиенту из бюджета Российской Федерации.

(Дело в отношении UAB «Ultransa», возбуждено Управлением государственного автодорожного надзора по Смоленской области, постановление № 000010 от 10.10.2012, дело в Арбитражном суде Смоленской области № А62-6991/2012).

 

 

 

 

НАРУШЕНИЕ ВЕСОГАБАРИТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК:

 

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении AS «Levekol».

В отношении клиента было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Повод для возбуждения дела – выявление транспортной инспекцией на посту весового контроля у транспортного средства AS «Levekol превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на 340 кг.

В результате чего AS «Levekol» было признано виновным в совершении административного правонарушения по соответствующей статье КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Клиент обратился к нам за помощью после вынесения постановления о назначении штрафа.

На основании экспертизы материалов дела, и сложившейся правоприменительной практики было установлено, что транспортной инспекцией не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, а причинами превышения нагрузки на 2-ую ось транспортного средства явились неблагоприятные погодные условия (в виде налипания мокрого снега на кузов транспортного средства), а не вина общества в несоблюдении правил перевозки грузов, допущенная вследствие умысла и неосторожности.

По данным основаниям была выстроена позиция, в соответствии с которой в виду отсутствия вины клиента в совершении административного правонарушения, он должен быть признан не виновным.

В результате проделанной работы, суд первой инстанции принял позицию фирмы, признал постановление транспортной инспекции незаконным, и отменил назначенный штраф в размере 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал нашу позицию, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

(Дело в отношении AS «Levekol», возбуждено Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, постановление № 20/ЮР-П от 05.12.2012, дело в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-2543/2013).

 

ПРОВЕРКА ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСТНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИИ:

 

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Реал-Авто Логистик».

В отношении клиента было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Повод для возбуждения дела – выявления инспекцией по надзору за транспортной безопасностью в ходе проведения плановой проверки ООО «Реал-Авто Логистик» нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности. В результате чего, ООО «Реал-Авто Логистик» было признано виновным в совершении административного правонарушения по соответствующей статье КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Клиент обратился в нашу фирму за помощью после вынесения постановления о назначении штрафа.

На основании анализа материалов дела, и сложившейся правоприменительной практики было установлено, что инспекцией по надзору за транспортной безопасностью были допущены процессуальные нарушение при проведении административным органом процедуры по административному делу и не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, по причине того, что общество не имело возможности исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, так как не было приказом Росавтодора включено в список объектов транспортной инфраструктуры.

По данным основаниям была выстроена позиция, в соответствии с которой в виду отсутствия вины клиента в совершении административного правонарушения и произведенными инспекцией по надзору за транспортной безопасностью процессуальными нарушениями, он должен быть признан не виновным.

В результате проделанной работы, суд первой инстанции признал позицию Клиента обоснованной, а постановление инспекции по надзору за транспортной безопасностью незаконным, и отменил назначенный штраф в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал нашу позицию, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

(Дело в отношении ООО «Реал-Авто Логистик», возбуждено Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу, постановление № 07-53-10/211 от 29.04.2013, дело в Арбитражном суде Псковской области № А52-1323/2013).